評文委託詳情請參考【SDBcommision】網站。
關鍵字：心得方案二、共三篇字數不超過五萬
※心得出於我的閱讀與寫作習慣，僅供參考※
已事先與委託人溝通協調，此篇心得合併三篇同世界觀但故事不連貫的短篇小說。分別是〈🦶〉、〈📜〉以及〈💧〉，三篇各有異同之處，整體來說類別為西方架空奇幻小說。
一、語句敘述
大致來說文字內容並不會艱澀難懂，以第一及第三人稱交替使用，不同的角度帶來不一樣的資訊，帶領讀者更深入了解角色個性或族群特性。〈🦶〉先從薩滿🪨的角度開始，說明居住在棉山該族的困境。當鏡頭來到👦後，藉由👦的親身經歷，詮釋「大耳白猿」；〈📜〉先描述🥽對於黑區的恐懼，對比下半段🏃♂️跟🤲的調查與剖析具有明顯差異；至於〈💧〉雖是第一人稱，全篇——⛰️視角以外——卻淡然如第三人稱。
三篇都有閱讀理解的門檻，在於專有名詞過多、設定與資訊量龐大，以至於較難在第一次閱讀時進入狀況，需要三篇來回翻看、交互對照，才能有初步的理解。
我認為最好理解的是〈📜〉🥽的段落，再來是〈🦶〉。原因是🥽段落針對現況的資訊提供得較明確，且重點僅有「黑區的未知」。至於〈🦶〉的篇章，設定與資訊量不少於其他篇章，然而風格傾向民俗文化誌，不理解的部分也能當作傳說去想像。
與之相比，其他篇章以較有距離感，如同撰寫研究日誌般，再加上名詞眾多，讀者不只難以接近角色，更無法理解世界全貌，產生疏離感及不理解的狀況下，很容易中斷閱讀。
很多專有名詞或知識不一定等於難以理解，舉安迪·威爾的《火星任務》來說，本作結合航空、天文、化學與植物的領域內容，完全不懂的我而言，即便不了解主角怎麼有辦法拆解機器，也不影響對於故事的理解。主要在於，我知道主角為什麼變成這樣，又在做什麼——他是一個地球人，去火星出任務發生意外，得想辦法在火星上活下來。主角的困境是身為地球人，火星上沒有他能呼吸的環境，也沒有天然的食物；也知道主角必須透過專業知識想辦法生存。
讓讀者知道以下四點：
1.原因；
2.現況；
3.困境；
4.反應；
其他資訊即便不完全了解，也能夠走入故事之中。
以〈📜〉🥽段落為例，
1.原因：為了更好的生活；
2.現況：抵達黑區，即將探勘；
3.困境：黑區很危險，有個莫名青年毫無防備要進去；
4.反應：置之不理→警告他；
再以〈📜〉🤲段落為例，
1.原因：不詳；
2.現況：🤲寫信（直到最後才知道）；
3.困境：不詳；
4.反應：轉述🏃♂️的旅程與發現。
如此一來便能了解，同樣都有專有名詞，為什麼有些篇章易於理解。
個人的建議是，讓讀者理解上述四點，在需求與要求之間尋找平衡。若希望有讀者理解的同時，又想要塑造角色，在不影響主軸的理解下，寫多一點專有名詞跟研究說明也可以；又或者，角色塑造交給事件的發生、人物的關係來呈現，在讀者閱讀理解上降低門檻。
二、文章結構
三篇文章的結構明確，〈💧〉是經典的三幕劇寫法；〈🦶〉則是透過短暫的視角轉換與時間推進，帶出旅人的來歷不容小覷；〈📜〉分成上下兩篇，由不同視角描繪黑區的不可思議現象。
個人很喜歡〈🦶〉在劇情高潮之處，將時間線拉到👦接下薩滿一職。本該接任薩滿的👦，卻染上絕望的黑腳趾病。原先以為只是嚇壞的旅人，竟然唐突提出奇怪的要求。刻意不告訴讀者接下來發生什麼事，而是以事情結束之後的視角講述，勾起讀者的好奇心。即便沒有講明👦之後的旅程，也透過結構安排，留白處帶來無暇的想像。
經典編排的〈💧〉，在閱讀到🪮等人出場之後，吸引程度大幅提升。主要原因在於主要事件出場，好奇能否找到🪮的下落之餘，緊接而來的傳染病更是拉高緊張感。
不過，本篇在開頭與結尾兩大段落，仍然留有閱讀理解的狀況。先談開頭，故事鋪陳五分之一實屬常態，唯獨夾雜許多埤魯曼巡遊者以及各區的地理介紹，過多與情節發展關聯較低的資訊，很容易讓讀者失去閱讀目標跟鉤子。
若說〈💧〉是長篇小說的其中一篇，那麼巡遊者或地理介紹再多也沒關係，只要後續有關聯即可。短篇小說的難處在於，字數少，能放入的資訊也有限，因此每項資訊對於讀者來說同樣重要。如果要像推理小說混淆視聽，無法第一眼猜出兇手，那麼每項資訊都要有用處。大量資訊讓讀者過載，難以享受其中，反而失去閱讀的樂趣。
我的建議是，為了要讓讀者身歷其境，不需要所有設定都交代。以埤魯曼巡遊者為例，我認為以本篇的主軸來說，較重要的是對於巡遊者的歧視。既解釋他們邀請🤲等人加入，也埋下結尾議會等人的懷疑。其餘資訊在此篇相對來說是背景，可以降低篇幅描寫。不過，結尾的發展讓我感到困惑，此舉例僅供參考。
結尾主要有兩部分讓我產生疑惑，第一是第三勢力聯合議會的登場，第二是關於🤲的能力與設定。議會是做什麼？為什麼會用此態度對待🤲？為什麼🤲要打昏⛰️？為什麼🤲直到現在才使用能力？在議會面前使用會帶來什麼狀況或危機？等等情況，沒有在同篇文章加以解釋，以至於不太明瞭結尾發生什麼事。
有些作品不一定解釋主角的能力，也不影響故事理解，原因在於主角的能力並非該篇主軸的重點，僅是手段。舉《劇場版 物怪 唐傘》為例，主軸是在大奧發生的妖怪事件，重點在於大奧中的角色們遇到什麼困境與難題，而賣藥郎僅是協助解決妖怪。賣藥郎為什麼有這能力？又為什麼會突然變換型態？這些資訊在劇場版中完全沒有提及，但觀眾不會看不懂，因為最重要的事件已經解決。
而〈💧〉的主事件在水道淨化後，鏡頭轉向🤲等人，包含跟⛰️的互動、議會的態度、與🎓的關係，上一段落提及的四大點各有資訊缺乏，也因此產生理解障礙。
針對結尾的部分，有兩種類型的建議。第一是把結尾收在水道淨化，第二則是從開頭便鋪陳議會與其他勢力的關係，還有花篇幅解釋🤲的能力與人際關係，收尾仍停留在原本的內容。無論是哪一種，最關鍵在於確認此篇小說的主軸重點，把資訊側重放在主軸，其餘簡單帶過或乾脆不提即可。
三、角色塑造
短篇小說能塑造的角色空間非常有限，〈🦶〉相較缺乏，頂多能看出🪨的擔憂。個人最喜歡〈📜〉的🥽角色塑造，🥽對於黑區的未知感到恐懼，對他來說要不是生活有困難，不然也不需要來到此處。在遇到一名未知的青年，🥽既不是冷漠無視，更沒有暴力傾向，而是上前攀談。即便青年惹火了🥽，他依然出於同情——不僅是對眼前的青年，更是對於所有無端奉獻性命的人——露出軟弱的一面，要求對方停下腳步。
與之相比的是〈💧〉的角色塑造，該篇角色眾多、劇情更長，卻沒有像🥽那般明確。作為主要敘述者的🤲，在💧事件結束之前，讀者幾乎感知不到存在。他如同上帝視角般敘述事件與狀況，一方面形塑出主要敘述者的性格，另一方面也將讀者推離角色。
尤其文中並未交代🤲的設定，不曉得他出於什麼原因要觀察，也不曉得過去發生什麼事，才有這般性格，更不清楚為什麼他擁有獨特的能力。缺乏背景的來龍去脈，僅能看到最終呈現的結果：寫下所見所聞，有能力卻不在一開始使用。
如同看著一個人撞見車禍漠不關心，僅能透過表面的行動來理解。也許這人對車禍有PTSD，只能當作沒看到來保護自己，又或許會怕血，也有可能是家人告訴他，幫忙只會讓自己倒楣。僅描寫行動，讀者只能理解角色的表層。之所以能感受到🥽的角色厚度，是因為寫出他的情緒源自何處。如果去除這項資訊，只寫他要未知青年別去，讀者的解讀便停留在表層：他非常害怕黑區。
不同的寫法能夠達到不一樣的效果，我的建議是，如果想塑造某位角色，除了性格與行為，也需要寫出他的想法與背景。冷漠的角色不代表一定很難理解，只要讓讀者明白這麼做的原因，對於角色的理解便可以深入內層。
四、主軸核心
三篇的主軸核心皆能透過標題呼應，〈🦶〉彷彿回到人類早期的時代，不可理解之物視作非人類才能觸及的境界；〈📜〉透過兩段探勘內容，不同角度描寫黑區的神秘與情景；〈💧〉則是女孩的失蹤擴大成大型汙染，再展現🤲的能力與性格。
雖然含有較多的未描寫清楚的設定，不過藉由清晰的故事線，以及一致的敘述風格，依然能夠看見文章的核心重點。
整體來說，三篇根據不同的主題風格，呈現的樣貌多元。〈🦶〉的神祕感引人入勝；〈📜〉的黑區現象讓人好奇；〈💧〉的結局氛圍讓人哀傷。惟專有名詞較多，些許篇章缺乏現況的資訊，以至於理解上容易遭遇困難。
以下是回答問題的部分：
由於前兩個篇章已經有不少其他讀者的反饋，因此客觀上存在的問題都已經蠻清晰了，比如資訊量過大，有過多的專有名詞造成理解門檻上升，對閱讀體驗產生干擾等。目前依然保留這樣的描寫，可以將其視為劇情設計的一部份。
在此前提下，或許可以從另一個層面切入，比如您認為目前的文本中對於「為何紀錄的作者會如此書寫」是否有可以被讀者感知到的暗示？或是紀錄者的文風是否明確暗示了這位角色的性格，讀者是否能夠感知到紀錄者刻意呈現出了哪些訊息，又隱匿了哪些訊息等。
Ａ：
關於「紀錄者的文風是否明確暗示了這位角色的性格」這一題，我在文內已有回答，在此簡略答覆，可以感受到性格，尤其三篇比較下來會很明顯。
至於其他提問，我認為有點困難。讀者並未知道世界觀的全貌，無法理解什麼本該呈現，什麼又該隱匿。更不用說「為何紀錄者如此書寫」，因為不知道全貌，無法推斷。沒有一個比較基準，難以有上述的結論。
以歷史論文而言，如果是研究學者閱讀，已經熟悉此領域內容，看其他人寫的文章，學者有辦法判斷文章透過什麼角度書寫，又為什麼省略某部分史料，為什麼著重在另一份史料。假設是一般讀者看同一篇論文，缺乏該領域的知識，就算那篇論文扭曲了一部分史實，讀者也無從判斷。
沒有留言:
張貼留言